Состоялось очередное заседание квалификационной комиссии

15.11.2018 г. состоялось очередное заседание квалификационной комиссии Адвокатской палаты Новосибирской области.

Каждое такое заседание требует от членов комиссии проницательности, правовой объективности и мудрости. Ведь не будет преувеличением сказать, что часто на таких заседаниях решаются судьбы людей. Но на этот раз на членов комиссии легла повышенная нагрузка, поскольку наряду с приёмом экзамена на присвоение статуса адвоката они исполняли свои обязанности по рассмотрению дисциплинарных производств. Помимо этого, каждое из направлений имело свои особенности.

Так, недавно Совет Адвокатской палаты Новосибирской области повысил требования к квалификационному экзамену и уровню подготовки претендентов на присвоение статуса адвоката. В этой связи квалификационной комиссией были утверждены новые квалификационные билеты, по которым претенденты сдавали экзамены во второй раз, и письменные задания к ним. Результаты экзамена в целом убедили комиссию: уровень теоретической и практической подготовки прибывших соискателей на статус адвоката объективно повысился. Трое из пяти соискателей продемонстрировали высокий уровень теоретической подготовки и убедили комиссию в целесообразности присвоения им статуса адвоката.

Вместе с этим ход экзамена и анализ предшествующих заседаний позволил комиссии прийти к обоснованному выводу о необходимости рассмотрения вопроса о периодичности таких заседаний. Наиболее оптимальным с точки зрения мотивации соискателей и повышения авторитета корпорации представляется проведение квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката один раз в квартал.

Вторая часть заседания была посвящена рассмотрению шестнадцати дисциплинарных производств, большинство из которых было очным. Такое количество дел связано не столько с нарушениями адвокатами требований своевременного внесения ежемесячных отчислений на нужды Адвокатской палаты (которых, между тем, тоже было немало), сколько наметившейся тенденцией немотивированного оспаривания профессионализма адвокатов доверителями, предпринимающих попытки убедить комиссию в якобы некачественно оказанной им юридической помощи с целью последующего использования заключений комиссии для оспаривания законности судебных решений. Именно эти дела требовали особого внимания членов комиссии и подробного разбирательства.

Говоря об указанной выше нездоровой тенденции, следует обратить особое внимание на то, что квалификационная комиссия, разрешая такие споры,  руководствуется не закрытыми принципами корпоративности, а абсолютно прозрачными, объективными разбирательствами на основе состязательности сторон и равенства участников дисциплинарного производства.

По итогам рассмотрения дисциплинарных производств квалификационная комиссия не усмотрела в действиях адвокатов ни одного случая некачественного оказания юридической помощи.

Между тем было рассмотрено одно дисциплинарное дело, которое требовало особого анализа. Суть дела состояла в принятии и выполнении адвокатом поручения по уголовному делу в районе, географически значительно отдаленном от района, где расположено адвокатское образование, в котором состоит данный адвокат. Как он пояснил, необходимость принятия и выполнения данного поручения была обоснована персональным соглашением об оказании юридической помощи.

- На первый взгляд не усматривается ничего предосудительного, - прокомментировал эту ситуацию председатель комиссии Андрей Жуков, - многие наши коллеги выполняют поручения в других регионах. Да только указанный в соглашении размер вознаграждения в 100 рублей не окупает даже дорогу от адвокатского образования, где был выдан ордер, до места производства следственных действий! При этом комиссия установила, что у клиента наличествовала возможность обеспечить достойную оплату труда защитника, в то время как у адвоката отсутствовала какая-либо необходимость принимать поручение за такое, очевидно унижающее профессию, вознаграждение.

Квалификационная комиссия признала, что такое соглашение противоречило ряду решений органов адвокатской палаты и было формой маскировки таких действий адвоката, которые не соответствовали корпоративным правилам профессионального поведения.

Не так давно квалификационная комиссия уже сталкивалась с двумя подобными случаями, когда такие соглашения оформлялись, чтобы скрыть факт вступления в дело по приглашению следователя в обход установленного порядка. Заметим, что за аналогичные действия в сентябре 2018 г. Совет уже прекращал статус адвоката К.

Третий случай, дошедший до сведения квалификационной комиссии, наводит на определенные размышления. При этом удивляет даже не столько факт подобных проступков,  сколько убежденность подобных адвокатов в неумении квалификационной комиссии такие факты выявлять. Во всяком случае, на фоне этих событий становятся более резонными  предложения Минюста России о необходимости серьезных законодательных изменений в организации адвокатской деятельности, включающей и введение компьютерного распределения поручений по назначению.

Итогом заседания квалификационной комиссии стало прекращение шести дисциплинарных производств. Оставшиеся были направлены в Совет палаты для применения к адвокатам мер дисциплинарной ответственности.

Пресс-служба
Адвокатской палаты
Новосибирской области