Апелляционный суд поддержал адвоката в споре с мировым судьей

В практике Адвокатской палаты Новосибирской области все еще не редки случаи разбирательств дисциплинарных органов палаты по сообщениям судов о срывах судебных заседаний по причине неявки в них адвокатов.

Причем, ситуации складываются так, что с точки зрения судей почти каждая неявка адвоката в судебное заседание не имеет уважительной причины и расценивается как проявление неуважения к суду.

Однако иного мнения придерживаются в адвокатской палате. Как прокомментировала эти ситуации заместитель председателя квалификационной комиссии адвокатской палаты Татьяна Шипилова, «по каждому сообщению суда о неявке адвоката в судебное заседание в обязательном порядке проводится разбирательство, однако зачастую такие сообщения не носят характера надлежащего повода для возбуждения дисциплинарного производства в отношении адвоката».

- Сложилась довольно странная ситуация, когда суды не считают для себя нужным представлять доказательства надлежащего уведомления адвоката о времени и дате назначенного судебного заседания, или в своем сообщении уже указывают, что адвокат не прибыл в судебный процесс по уважительной причине, однако они все равно реагируют на это, - продолжила она.

Следует напомнить, что согласно разъяснениям Верховного Суда РФ судебные документы реагирования в отношении адвокатов должны соответствовать требованиям кодекса профессиональной этики адвоката о допустимом характере и в этой связи они ничем не должны отличаться от других поводов для возбуждения дисциплинарного производства, определенных в названном Кодексе.

Отметим, что согласно данным Адвокатской палаты Новосибирской области за 2018 год, признаны неуважительными неявки адвокатов в судебные процессы только в четырех случаях.

- До недавнего времени актов судебного реагирования в отношении адвокатов было больше, - отмечает президент адвокатской палаты Андрей Жуков. «Мы даже обсуждали эту проблему с представителями Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Новосибирской области на площадке территориального органа юстиции. Но у нас по каждому случаю есть материалы проверок и по каждому году анализы и обзоры, а они свидетельствуют о другом», - продолжил он.

Похоже, укоренившееся отношение к профессиональной занятости адвокатов стало меняться. Да и адвокаты стали более решительно реагировать на несправедливые претензии.

Так, в январе 2019 г. мировой судья одного из судебных районов г. Новосибирска обратился в адвокатскую палату с частным постановлением, в котором сообщил о неявке адвоката в судебное заседание, обратил внимание президента адвокатской палаты на якобы допущенное нарушение закона и поставил вопрос о привлечении адвоката к дисциплинарной ответственности.

Однако адвокат представил доказательства того, что в действительности судебное заседание назначалось на другую дату, в которое он своевременно явился. Кроме того, адвокат обжаловал в апелляционном порядке частное постановление мирового судьи.

23 апреля 2019 г. апелляционная инстанция, проверив дело и исследовав доказательства, установила, что действительно слушание дела откладывалось вовсе не на ту дату, о которой указывалось в частном постановлении, и мировой судья запутался в своем делопроизводстве. Кроме того, о невозможности участия адвоката в судебном заседании в период времени, указанный мировым судьей, подтвердил судья другого района, а также и переводчик, участвующий в обоих делах.

Как резюмировала апелляционная инстанция, «при таких обстоятельствах оснований для внесения в адрес президента Адвокатской палаты Новосибирской области частного постановления на адвоката С… не имелось».

В адвокатской палате также прокомментировали, что в прошлом году адвокаты в подобных случаях дважды оспаривали акты судебного реагирования в вышестоящих судах и оба раза апелляционные инстанции признавали их незаконными или необоснованными.

Пресс-служба Адвокатской палаты
Новосибирской области