Июльское заседание Совета Адвокатской палаты Новосибирской области

28 июля 2020 г. состоялось очередное заседание Совета Адвокатской палаты Новосибирской области, на котором было рассмотрено 13 вопросов деятельности адвокатской палаты. Среди них кадровые вопросы, связанные с прекращением и приостановлением статуса адвоката, или изменением адвокатами членства в адвокатской палате; оказание адвокатам материальной помощи в случаях, установленных решением конференции адвокатов; внесение необходимых изменений в реестр адвокатских образований; допуск адвокатов к участию в уголовном судопроизводстве по назначению судебно-следственных органов; поощрение адвокатов за достигнутые успехи в профессиональной деятельности и в связи с юбилейными датами.

Советом с участием заявителя и его представителя рассмотрено дисциплинарное дело в отношении адвоката В., поступившее из квалификационной комиссии с заключением о ненадлежащем исполнении адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем, определенных заключенным между ними соглашением.

Адвокат В., уведомленный о разбирательстве в Совете, на заседание не явился, в связи с чем в соответствии с процедурой дисциплинарного производства, дисциплинарное дело было рассмотрено по имеющимся материалам. Совет заслушал заявителя и его представителя, и исследовав заключение квалификационной комиссии, пришел к выводу о ненадлежащем исполнении адвокатом В. своих профессиональных обязанностей перед доверителем, в связи с чем объявил ему предупреждение о несоответствии таких действий статусу адвоката.

В заключение Совет рассмотрел обзор дисциплинарной практики адвокатской палаты за первое полугодие 2020 г., который был доложен председателем квалификационной комиссии Т.С. Шипиловой. Проведенное сравнительное исследование статистических данных показало, что основные показатели в текущем году аналогичны такому же периоду 2019 г. В частности, такие показатели полностью совпадают по вопросам судебного реагирования на действия адвокатов и результатов их рассмотрения в органах адвокатской палаты. В этой связи в обзоре отмечено, что судебное реагирование по-прежнему осуществляется по причине неявки адвокатов в судебные заседания по уважительным причинам (отпуск, болезнь, совпадение судебных процессов и пр.), о чем адвокаты заблаговременно уведомляли суды. Проведенный анализ показал, что в этих случаях у судов имелась реальная возможность принятия необходимых мер по недопущению срыва судебных заседаний, однако этого не делалось. В результате судебные заседания срывались, а к адвокатам предъявлялись претензии по мотиву «проявления неуважения к суду».

В первом полугодии органы адвокатской палаты не оставляли без внимания обращения управления судебного департамента, составленные на основе данных, полученных из судов. Совет палаты признал правильной сложившуюся в адвокатской палате практику проверок таких обращений, одновременно согласившись с мнением квалификационной комиссии о том, что в соответствии с нормами кодекса профессиональной этики адвоката такие обращения не могут рассматриваться в качестве допустимого повода для дисциплинарного разбирательства.

В обзоре отмечено, что по-прежнему основными мотивами обращений физических лиц являются претензии, связанные с не обжалованием защитниками по назначению состоявшихся приговоров и иных судебных актов, принимаемых в стадии досудебного производства. В ряде случаев дисциплинарные органы адвокатской палаты признавали такие претензии обоснованными.

В анализе квалификационной комиссии также отмечается тенденция увеличения количества обращений, обусловленных участием адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению с нарушением установленного порядка. В частности, это относилось к участию в уголовном судопроизводстве в условиях «двойной» защиты без законных оснований.

При применении мер дисциплинарной ответственности учитывались тяжесть совершенного проступка, обстоятельства его совершения, форма вины и иные обстоятельства, если Совет признавал их существенными. В результате реализации этих положений кодекса профессиональной этики в первом полугодии сего года. Совет в двух случаях усмотрел исключительные обстоятельства для принятия решений о прекращении статуса адвоката, одно из которых было связано с длительным неисполнением адвокатом финансовых обязательств перед адвокатской палатой.

При обсуждении Советом представленного обзора дисциплинарной практики президент адвокатской палаты А.В. Жуков отметил ее стабильность, что подтверждается в том числе и результатами судебных разбирательств с участием адвокатской палаты, состоявшихся как по заявлениям физических лиц, так и по искам адвокатов. В 2019 г. и в первом полугодии текущего года ни одного решения органов адвокатской палаты не было отменено в судебном порядке. Причем, обжаловались как распоряжения президента палаты об отказе в возбуждении дисциплинарных производств, или заключения квалификационной комиссии о прекращении дисциплинарных производств, так и решения Совета о наложении дисциплинарных взысканий.

- Главные составляющие этого – соблюдение принципа объективности разбирательства и точное следование всем процедурам дисциплинарного производства, - отметил Андрей Жуков.

В заключение Совет обсудил ряд других вопросов адвокатской практики, в частности, относящихся к возникающим проблемам применения принципа непрерывности защиты при изменении территориальности или подсудности уголовных дел; усилении информированности адвокатов о положении дел в адвокатской палате с применением новых компьютерных технологий; расширении использования последних при распределении среди адвокатов назначений судебно-следственных органов во взаимосвязи с мерами по учету и контролю выполненных поручений и их оплаты.

По итогам дискуссии о реализации принципа непрерывности Совет решил подготовить для адвокатов разъяснения о порядке их действий при возникающих коллизиях адвокатской практики.

Пресс-служба
Адвокатской палаты
Новосибирской области