Лента новостей

ФПА приступила к реализации проекта
17 июля 2024 г.
ФПА приступила к реализации проекта "Династии адвокатуры"
О начале работы над проектом «Династии адвокатуры», посвященной 160-летию российской адвокатуры и Году семьи
Председатель комиссии по молодежной политике Елена Бондаренко удостоена Благодарности ФПА РФ
10 июля 2024 г.
Председатель комиссии по молодежной политике Елена Бондаренко удостоена Благодарности ФПА РФ
Президент ФПА РФ С.И. Володина объявила Благодарность председателю комиссии по молодежной политике Елене Бондаренко
В Новосибирске судят адвоката из-за участия в в телепередаче
8 июля 2024 г.
В Новосибирске судят адвоката из-за участия в в телепередаче
В Новосибирске судят адвоката из-за участия в ток-шоу на Первом канале
Неделя правовой помощи в Новосибирской области
5 июля 2024 г.
Неделя правовой помощи в Новосибирской области
Адвокатам и Руководителям Адвокатских образований Адвокатской палаты Новосибирской области

Мнения

Александр Болдырев
16 января 2024 г.
Трудовое право и трудовое бесправие
О грядущей национальной проблеме
Михаил Спиридонов
19 ноября 2022 г.
Следи за собой, будь осторожен
Вспомнились мне слова из песни знаменитого В. Цоя, когда подходя к подъезду, увидел объявление, в котором молодой человек предлагает услуги «компьютерного мастера по установке программ и т.п.».
Вячеслав Денисов
26 декабря 2023 г.
Мантия — не наша одежда
Выскажу своё мнение, и оно не уникальное, поскольку едино с подавляющим большинством практикующих адвокатов

Интервью

Вячеслав Денисов
21 апреля 2022 г.
Интервью адвоката В. ДЕНИСОВА журналу "Российский Адвокат"
Из-под его пера вышло три десятка книг для легкого чтения, что ставит коллегу в один ряд с самыми плодовитыми беллетристами современности
Андрей Жуков
7 марта 2022 г.
Интервью президента Адвокатской палаты Новосибирской области Андрея Жукова, посвященное 220-летию Министерства юстиции Российской Федерации
Приближающаяся дата 220-летия Минюста России, без всякого сомнения, является важной вехой в дальнейшем укреплении российской государственности, обеспечении соблюдения законности и прав и интересов граждан
Андрей Жуков
10 декабря 2015 г.
Интервью президента Адвокатской палаты Новосибирской области Андрея Жукова заместителю главного редактора "Новая адвокатская газета" Марии Петелиной
Квалификационная комиссия и Совет Адвокатской палаты должны обращать самое пристальное внимание на качество юридической помощи

Еще одно судебное решение в пользу адвоката в копилку новосибирской адвокатуры

05 июля 2024 г. 06:32

В Адвокатскую палату Новосибирской области поступило апелляционное постановление Новосибирского областного суда


В Адвокатскую палату Новосибирской области поступило апелляционное постановление Новосибирского областного суда от 17 мая 2024 года, которым следственному органу отказано в допросе адвоката.

Как явствует из апелляционного постановления и документов адвоката, которые он предоставлял в адвокатскую палату, адвокат П. оказывал юридическую помощь своему доверителю М. и представлял его интересы в суде по гражданскому делу, а также давал ему юридические консультации в уголовном судопроизводстве. В последующем по материалам судебного дела в отношении его доверителя было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ.

Следователь, расследующий это уголовное дело, решил допросить адвоката П. в качестве свидетеля по обстоятельствам, ставшим ему известными в связи с осуществлением им адвокатской деятельности по оказанию юридической помощи своему доверителю М.

Получив отказ адвоката и разъяснение адвокатской палаты, следователь обратился в Октябрьский районный суд г. Новосибирска с ходатайством о разрешении допроса адвоката. 11 марта 2024 года районный суд удовлетворил такое ходатайство и разрешил допрос адвоката.

Адвокат П. не согласился с таким решением и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе он, ссылаясь на нормы УПК РФ и Федеральный закон об адвокатуре, позицию Конституционного Суда РФ, указывая на то, что его допрос в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными в результате конфиденциального общения с доверителем, искажает само понятие права на защиту и является недопустимым. Он также отметил, что в судебном постановлении отсутствуют ссылки на конкретные обстоятельства, о которых он может быть допрошен, а также не приведены мотивированные основания необходимости разглашения адвокатской тайны.

В суде апелляционной инстанции по уголовным делам адвокат П. поддержал доводы жалобы, а прокурор полагал необходимым судебное постановление оставить без изменения.

Однако, вопреки мнению прокурора, апелляционный суд расценил иначе и решение районного суда отменил.

При этом в апелляционном постановлении сделаны ссылки на требования ч. 1 и п. 2 ч. 3 ст. 56 УПК РФ, регламентирующие условия допроса адвоката, а также приняты во внимания положения ст. 8 закона об адвокатуре, которые раскрывают понятие адвокатской тайны, согласно которой адвокат не может быть вызван и допрошен в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием.

Суд также проанализировал позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении № 1758-О от 29 сентября 2016 г., выделив особо в позиции, что запрет на допрос адвоката распространяется на обстоятельства любых событий – безотносительно к тому, имели они место после или до того, как адвокат был допущен к участию в деле в качестве защитника.

В результате суд пришел к выводу о том, что установленный законодателем запрет на допрос адвоката в качестве свидетеля об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи, является гарантией того, что информация о частной жизни, конфиденциально доверенная лицом в целях собственной защиты только адвокату, не будет вопреки воле этого лица использована в иных целях, в том числе как свидетельствование против него самого (Определение КС РФ от 29 мая 2007 г. № 516-О-О).

Как указано в апелляционном постановлении, «проанализировав правовые основания заявленного ходатайства и учитывая изложенное выше, апелляционный суд полагает, что суд не установил обстоятельств, обуславливающих наличие соответствующих закону оснований для допроса адвоката, в связи с чем постановление суда не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене».

Одновременно суд пришел к выводу о необходимости рассмотрения дела по существу в апелляционном порядке и при этом установил, что обстоятельства, по которым следователь намеревался допросить адвоката П. стали ему известны исходя из его профессиональной деятельности по оказанию юридической помощи М., с которым оформлено соглашение об оказании комплекса юридических услуг в рамках гражданских, административных и уголовных дел. Такие сведения расцениваются как адвокатская тайна, они не подлежат разглашению и не могут быть предметом свидетельских показаний, а поэтому исключена возможность допроса адвоката в качестве свидетеля об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи, независимо от времени получения таких сведений.

В результате суд отметил постановление Октябрьского районного суда о разрешении допроса в качестве свидетеля адвоката П. и принял новое решение об отказе следователю в таком допросе.

Как прокомментировали пресс-службе в Совете Адвокатской палаты Новосибирской области, «Совет давал разъяснения районному следователю, однако районный суд поддержал следователя. Поэтому Совет не оставлял без внимания дальнейшее движение дела в апелляции». В адвокатской палате также добавили, что это апелляционное постановление еще одно судебное решение в копилку адвокатуры и практики судебной защиты адвокатской тайны. В марте 2024 г. Центральный районный суд г. Новосибирска по аналогичному делу, в отличие от Октябрьского районного, по тем же основаниям отказал следственному органу в допросе адвоката С.

В том случае сторона обвинения постановление суда обжаловать не стала.

Пресс-служба
Адвокатской палаты
Новосибирской области