Все спорные моменты будем использовать в защите

Как стало известно «АГ», 18 июля мировой судья 6-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 7-го судебного участка этого же района Ирина Носова продолжила рассмотрение уголовного дела в отношении адвоката АБ Новосибирской области «Ковалёва, Бузюргин и партнеры» Владимира Бузюргина, обвиняемого в разглашении данных предварительного расследования. В ходе второго судебного заседания была допрошена следователь, ранее взявшая у адвоката подписку о неразглашении данных следствия. Как сообщила «АГ» защита адвоката, свидетель дала показания о том, что взяла у Владимира Бузюргина подписку о неразглашении данных предварительного расследования, но при этом она забыла содержание этого документа.

Как ранее сообщала «АГ», 3 октября 2023 г. руководитель СУ СКР по Новосибирской области Д. возбудил в отношении адвоката Владимира Бузюргина уголовное дело по ст. 310 УК РФ за разглашение данных предварительного расследования. По версии следствия, в период с 15 августа 2022 г. по 28 апреля 2023 г. адвокат неустановленным образом передал копии материалов уголовного дела П., полученные им при ознакомлении с материалами дела в порядке, установленном ст. 217 УПК РФ, неустановленному сотруднику АО «Первый канал» для размещения в выпуске телепередачи «Мужское/Женское», вышедшей 28 апреля 2023 г. и ставшей доступной для просмотра неограниченному кругу лиц.

Владимир Бузюргин обратился в Комиссию Совета Федеральной палаты адвокатов РФ по защите прав адвокатов, которая взяла эту ситуацию на контроль. 1 апреля 2024 г. председатель Комиссии Генри Резник направил прокурору Новосибирской области Александру Бучману письмо, в котором отметил, что за несколько месяцев следствия по делу в отношении Владимира Бузюргина он и его защитник, адвокат АП НО Тимофей Тимофеев, подали три жалобы на незаконность уголовного преследования в Новосибирскую областную прокуратуру и две – в следственное управление СК по Новосибирской области, которые были немотивированно отклонены либо ответ на них вообще не был получен. Между тем в этих жалобах, по мнению Комиссии, сторона защиты привела веские доводы об отсутствии самого события преступления со ссылкой на нормы уголовного и уголовно-процессуального права, выводы Конституционного Суда, поэтому несогласие с ними требует столь же тщательного обоснования.

В письме подчеркивалось, что режим следственной тайны прекращается с момента окончания предварительного следствия и передачи дела в суд, а также в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 161 УПК РФ. В постановлении о возбуждении уголовного дела в отношении Владимира Бузюргина отмечено, что копии материалов дела в отношении П. были получены защитником в порядке ст. 217 УПК в период с 15 августа по 9 сентября 2022 г., а затем переданы в период с 15 августа 2022 г. по 28 апреля 2023 г. неустановленному сотруднику телеканала. При этом дело по обвинению П. было направлено в суд в сентябре 2022 г., а 28 марта 2023 г. по делу был вынесен оправдательный вердикт присяжных, который судья отказалась передавать для оглашения, и на следующий день коллегия присяжных была распущена.

Таким образом, при возбуждении уголовного дела в отношении Владимира Бузюргина руководитель следственного органа исходил из того, что уголовная ответственность по ст. 310 УК РФ может наступать за предание гласности материалов дела в стадии судебного разбирательства и даже после его завершения. «Такой взгляд на применение данной уголовно-правовой нормы ошибочен. После окончания предварительного расследования и передачи дела с обвинительным заключением в суд “тайна следствия” нарушена быть не может, поскольку она исчезает. Следователь не является участником судебного разбирательства и никакими полномочиями на этой стадии уголовного процесса не обладает», – подчеркнул Генри Резник в письме.

Тем не менее прокуратура утвердила обвинительное заключение и дело было передано в суд. На первом заседании 2 июля было оглашено обвинительное заключение и допрошены два свидетеля обвинения. В тот день Владимир Бузюргин просил суд разъяснить, в чем именно выразился вред правосудию, который он якобы причинил, а также в чем выразились негативные последствия его действий, поскольку предъявленное обвинение не содержит об этом ни слова. Судья предложила прокурору дать соответствующие уточнения, однако ответ получен не был. Гособвинитель лишь сказала, что огласила обвинение в том виде, в котором оно представлено в обвинительном заключении, и добавить ей нечего.

Как рассказал «АГ» заместитель председателя Комиссии Совета ФПА по защите прав адвокатов, председатель Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов АП Санкт-Петербурга Сергей Краузе, прибывший в Новосибирск для защиты Владимира Бузюргина, в заседании 18 июля в качестве свидетеля была допрошена следователь Б. Она дала показания о том, что в ее производстве уголовное дело в отношении П. находилось сравнительно недолго – всего несколько месяцев. «Следователь сообщила, что взяла у Владимира Бузюргина подписку о неразглашении данных предварительного расследования, при этом интересным является то, что она забыла содержание этой подписки. Отвечая на вопросы государственного обвинителя, свидетель указала, что распечатала стандартный бланк. Когда ей была предъявлена эта расписка, то она была удивлена, что в ней несколько иное содержание и указаны конкретные сведения, которые нельзя было разглашать», – рассказал Сергей Краузе.

Свидетель Б. также дала показания о том, что она ознакомилась с протоколом допроса П. и видеозаписью его допроса, но при этом не смогла ответить, были ли там какие-либо расхождения. Далее Б., отвечая на вопрос защитника Тимофея Тимофеева, сообщила, что подписка действует на период следствия. «Свидетель путалась в процессуальных ролях, отвечая на один из вопросов по поводу получения вышеуказанных документов, она назвала Владимира Бузюргина адвокатом П., когда я ее поправил и сказал, что он был защитником, она ответила “Да, защитник…”. Допрос прошел удачно, все спорные моменты мы зафиксировали и будем использовать их в защите», – подытожил Сергей Краузе. Следующее судебное заседание по делу назначено на 9 сентября.

Корр. «АГ»
Официальный сайт ФПА РФ