Необходима уголовная ответственность за вмешательство в адвокатскую деятельность

В связи с подготовкой и обоснованием законопроекта о введении уголовной ответственности за воспрепятствование законной деятельности адвокатов президент адвокатской палаты Жуков А.В. и председатель Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов Тимофеев Т.С. обсудили факты вмешательства в деятельность адвокатов, зарегистрированные в прошлые годы. Был также проведен анализ случаев обращений адвокатов в правоохранительные органы с заявлениями о преступлениях, совершенных в отношении них, практика обращений с жалобами в контрольно-надзорные органы и суды на действия должностных и иных лиц, направленные на воспрепятствование законной деятельности адвокатов, а также результаты такого обращения.

Как прокомментировал пресс-службе адвокатской палаты президент Жуков А.В., «целью обсуждения стала выработка позиции о том, какие именно действия, направленные на воспрепятствование законной деятельности адвокатов, должны получить оценку общественно опасных и рассматриваться в качестве уголовно наказуемых».

По словам председателя комиссии Тимофеева Т.С., проведенный Комиссией анализ, позволяет выделить несколько видов вмешательства в деятельность адвокатов.

Первый, - это действия по созданию адвокату препятствий для допуска к подзащитным, либо к лицам, с которыми адвокатом заключено соглашение об оказании юридической помощи (в том числе, свидетелям по уголовному делу).

- Общеизвестно, что вход в учреждения правоохранительных органов оборудован проходной системой, не позволяющей адвокату, даже при предъявлении удостоверения и указания причин явки, пройти в учреждение для оказания юридической помощи доверителю, либо, чтобы убедиться в том, что такая помощь не требуется. В результате, адвокат не может зайти даже в само помещение правоохранительного органа (не впускают охранники, либо дежурные, либо иные лица попросту не открывают входную дверь). А в то же самое время с доверителем уже вовсю «работают» оперативные сотрудники, да порой и следователи, - пояснил Тимофеев Т.С. «В этой связи обращает на себя внимание и сообщение недостоверных (ложных) сведений адвокату о том, что лицо, для защиты прав которого тот прибыл, в здании правоохранительного органа не находится» - уточнил он.

В письме, которое по итогам состоявшегося обсуждения было направлено в Федеральную палату адвокатов, предлагается включить в законопроект норму, предусматривающую ответственность за подобные действия. Одновременно сформулирована позиция, согласно которой в случае наличия удостоверения адвоката и ордера, последний не может быть ограничен во входе в помещение правоохранительного органа, в котором по имеющимся у адвоката сведениям находится или может находиться его доверитель. При этом адвокату должна быть предоставлена возможности убедиться в верности предоставляемой информации.

- Считаем, что сообщение должностными лицами, препятствующими проходу адвоката в помещение правоохранительного органа, ложной информации о не нахождении доверителя в конкретном подразделении, либо его нежелании воспользоваться услугами прибывшего защитника, при несоответствии такой информации действительности, должно рассматриваться как общественно опасное деяние, иначе эту порочную практику не искоренить, - подчеркнул президент палаты Жуков А.В.

В качестве иных действий, направленных на вмешательство в законную деятельность адвокатов, признаны действия, связанные с нарушением адвокатской тайны, в форме ограничения (непредставления) возможности конфиденциального общения защитника с подзащитным (личные встречи для обсуждения правовой позиции защиты, цензурирование корреспонденции между адвокатом и доверителем и пр.); отказ адвокату в допуске к участию в деле по причине его отвода следователем, хотя такой отвод обжалован в судебном порядке и решение суда на момент отказа не принято.

Одновременно в письме президента адвокатской палаты в ФПА детально обращено внимание на пробелы уголовно-процессуального закона, которые создают условия для воспрепятствования выполнения адвокатом функций защиты от обвинения. В качестве актуального примера приводится несовершенство института отобрания подписки о неразглашении данных предварительного расследования и его применения в отношении адвоката. При этом отмечено, что в последнее время количество использования таких способов растет, а фактические обстоятельства, которыми располагает региональная комиссия по защите профессиональных прав адвокатов, свидетельствуют о том, что в действительности на практике под благовидным предлогом защиты интересов предварительного следствия порой парализуется реализация права на защиту.

«На этом основании считаем необходимым подготовить изменения в нормы закона, регламентирующие какие-либо ограничения в отношении адвокатов, связанные с запретом на использование данных предварительного следствия для целей уголовной защиты. Сегодняшнее положение дел нарушает принцип состязательности и равноправия сторон, поскольку, в отличие от стороны защиты, обвинение активно пользуется сведениями, полученными в ходе расследования уголовного дела в своих интересах», - указано в обращении адвокатской палаты в ФПА.

Пресс-служба Адвокатской палаты
Новосибирской области