Суд подтвердил приоритет права адвоката на отдых перед обязанностью явиться в судебное заседание

В Адвокатскую палату Новосибирской области поступило апелляционное постановление Новосибирского областного суда от 10 января 2024 года по делу № 22-6970/2023, которым удовлетворена жалоба адвоката П. на частное постановление Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 05 октября 2023 года. Данное постановление могло стать поводом для привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности.

Напомним, что в октябре 2023 г. в адвокатскую палату поступило частное постановление районного суда, в котором сообщалось о нарушении адвокатом-защитником П. законодательства об адвокатуре и об этом обращалось внимание президента адвокатской палаты.

Как указывалось в частном постановлении, при рассмотрении уголовного дела, в котором защиту подсудимого по соглашению осуществляла адвокат П., со сторонами согласовывались даты судебных заседаний. Адвокат П. просила изменить одну из дат, ссылаясь на запланированный отпуск с выездом за пределы региона. Ей в этом было отказано, как и в повторном ходатайстве с предоставлением необходимых документов по мотиву уже состоявшегося вызова свидетелей на эту же дату.

Для замены адвоката П. на одно судебное заседание суд, вопреки возражениям подсудимого, назначил адвоката, который явившись в судебное заседание, заявил о невозможности в предоставленное время полностью ознакомиться с многотомным уголовным делом, в связи с чем судебное заседание было отложено, а в отношении адвоката П. вынесено частное постановление.

В частном постановлении судья указал, что отпуск адвоката не может быть уважительной причиной, «поскольку адвокат была извещена о времени, дате и месте судебного заседания, назначенного заблаговременно. Кроме того, при рассмотрении ходатайства адвоката судом сообщено о невозможности этого в связи с тем, что на указанную дату вызваны свидетели».

В результате суд сделал вывод о том, что адвокат П. отказалась от принятой на себя защиты, что она действовала вопреки законным интересам доверителя, и что она недобросовестно исполняла свои обязанности.

Как известно, в соответствии с процедурными основами дисциплинарного производства, установленными кодексом профессиональной этики адвоката, частное постановление может быть допустимым поводом для возбуждения дисциплинарного производства в отношении адвоката, однако на него распространяются те же требования, что и в отношении других поводов, перечисленных в пункте 1 статьи 20 названного Кодекса.

Отметим, что в данном случае основания для возбуждения против адвоката дисциплинарного производства вызвали в адвокатской палате серьезные сомнения, а адвокат обжаловала частное постановление в апелляционном порядке. Поэтому спешить с возбуждением дисциплинарного дела в отношении адвоката в адвокатской палате не стали, и как оказалось, правильно сделали.

10 января 2024 года апелляционный суд признал все доводы частного постановления необоснованными и его отменил, а жалобу адвоката П. удовлетворил.

Как установила апелляция, судьей с участниками процесса были согласованы даты следующих судебных заседаний вплоть до 28 декабря 2023 года. «В судебном заседании 17.08.2023 г., действуя с соблюдением требований п. 1 ст. 14 Кодекса профессиональной этики адвоката, адвокат П. заявила ходатайство о переносе ранее согласованной даты судебного заседания – 21.09.2023 г., в связи с нахождением ее в отпуске по семейным обстоятельствам. В удовлетворении заявленного ходатайства отказано не было: его рассмотрение было отложено до предоставления адвокатом подтверждающих сведений».

После предоставления адвокатом таких сведений и их исследования в судебном заседании 24.08.2023 г., суд отказал в ходатайстве о переносе даты судебного заседания с 21.09.2023 г., указав, что на эту дату уже вызваны 5 свидетелей обвинения.

Давая оценку этим обстоятельствам, апелляционная инстанция указала, что «ссылаясь на вызов свидетелей в судебное заседание 21.09.2023 г., судье было известно о том, что судебные повестки, направленные в адрес свидетелей, возвращены отправителю в связи с истечением срока их хранения… Таким образом, на момент отказа в удовлетворении заявленного адвокатом ходатайства судье достоверно было известно об отсутствии надлежащего извещения свидетелей на 21.09.2023 г.».

Кроме того, вышестоящий суд обратил внимание и на другие ошибки районного судьи в организации судебного процесса и принятии решений. «Отказывая в удовлетворении заявленного адвокатом ходатайства, судья необоснованно сослался на то, что судебное заседание на 21.09.2023 г. было запланировано 01.06.2023 г. Порядок отложения судебного заседания на определенный срок предусмотрен ст. 253 УПК РФ. Таким образом, дата следующего судебного заседания определяется судом при отложении судебного заседания, о чем выносится соответствующее постановление (в протокольной форме). Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что несмотря на ранее согласованный график судебных заседаний, на который сослался судья, отказывая в удовлетворении ходатайства адвоката, по инициативе суда были отменены даты судебных заседаний на 31.08.2023 г., 28.09.2023 г., 12.10.2023 г.».

Апелляция также обратила внимание на то, что при повторном ходатайстве подсудимый и государственный обвинитель не возражали о переносе даты судебного заседания, а судья, вопреки тому, что адвокат П. к 21.09.2023 г. будет вынуждена выехать по семейным обстоятельствам из г. Новосибирска, тем не менее вызвала свидетелей в суд на эту дату, в связи с чем свидетель В. приехал в суд из Барнаула, но судебное заседание был отложено.

В апелляционном постановлении также отмечается, что, решившись на замену защитника, судья не обеспечила своевременное изучение материалов многотомного уголовного дела назначенным адвокатом, который в соответствии с законом и профессиональной этикой обоснованно заявил о нарушении права на защиту подсудимого.

Давая оценку этим обстоятельствам, судом апелляционной инстанции указано, что адвокат П. не отказывалась от принятой на себя защиты. В соответствии с п. 3 ст. 14 Кодекса профессиональной этики адвоката при использовании права на отпуск (отдых) адвокат должен принять меры к обеспечению законных прав и интересов доверителя. «Вместе с тем, довод жалобы о нецелесообразности замены адвоката на одно судебное заседание для допроса свидетеля, заслуживают внимание, поскольку в обжалуемом постановлении судьей указано на повышенную сложность уголовного дела в связи с его большим объемом (83 тома), количеством допрошенных свидетелей (более 100), что требует для вновь назначенного адвоката значительного времени для его изучения и подготовки к защите подсудимой».

В заключение, в апелляционном постановлении указывается, что «в соответствии с ч. 5 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на отдых, в том числе и на ежегодный отпуск. Необходимость ухода в отпуск с 15 по 23 сентября 2023 года адвокат П. объяснила наличием семейных обстоятельств, которые не были выяснены судьей. В суде апелляционной инстанции адвокат П. объяснила и подтвердила соответствующими документами причины, по которым возникла необходимость ухода в отпуск в указанный ею период, о которых она не знала и не могла знать 01.06.2023 г. при согласовании нескольких дат судебных заседаний».

На основании изложенного, вышестоящий суд не усмотрел в действиях адвоката П. каких-либо нарушений процессуального законодательства и закона об адвокатуре, в то же время установил необоснованные действия районного судьи, в связи с чем отметил частное постановление.

Как прокомментировали изложенные события в квалификационной комиссии Адвокатской палаты Новосибирской области, «это не первый такой случай, когда некоторые судьи не хотят признавать отпуск адвоката уважительной причиной, по которой у адвоката возникает невозможность явиться в судебное заседание. Позиция адвокатской палаты известна – она изложена в разъяснениях Совета о применении положений ст. 14 Кодекса профессиональной этики адвоката, которые опубликованы на официальном сайте палаты. А что касается частных постановлений, то это не первое такое постановление, которое обжалуется и отменяется в апелляционном порядке. В этих условиях для адвоката главное – по возможности своевременно уведомить суд и обеспечить себя доказательством такой своевременности».

Пресс-служба Адвокатской палаты
Новосибирской области