Лента новостей

Адвокатов приглашают принять участие во Всероссийском дне бесплатной юридической помощи «Адвокаты – гражданам»
28 мая 2024 г.
Адвокатов приглашают принять участие во Всероссийском дне бесплатной юридической помощи «Адвокаты – гражданам»
В соответствии с решением Совета ФПА РФ от 04.12.2017 г. ежегодно ко Дню российской адвокатуры проводится Всероссийский день бесплатной юридической помощи
Адвокат Мария Соловьева добилась оправдания подзащитного
27 мая 2024 г.
Адвокат Мария Соловьева добилась оправдания подзащитного
Адвокату удалось закончить рассмотрение судом уголовного дела оправдательным приговором после возвращения на новое рассмотрение
Разъяснения адвокатам о порядке выезда из Российской Федерации
24 мая 2024 г.
Разъяснения адвокатам о порядке выезда из Российской Федерации
Ознакомьтесь с письмом ФПА РФ и Указом Президента РФ

Мнения

Александр Болдырев
16 января 2024 г.
Трудовое право и трудовое бесправие
О грядущей национальной проблеме
Михаил Спиридонов
19 ноября 2022 г.
Следи за собой, будь осторожен
Вспомнились мне слова из песни знаменитого В. Цоя, когда подходя к подъезду, увидел объявление, в котором молодой человек предлагает услуги «компьютерного мастера по установке программ и т.п.».
Вячеслав Денисов
26 декабря 2023 г.
Мантия — не наша одежда
Выскажу своё мнение, и оно не уникальное, поскольку едино с подавляющим большинством практикующих адвокатов

Интервью

Вячеслав Денисов
21 апреля 2022 г.
Интервью адвоката В. ДЕНИСОВА журналу "Российский Адвокат"
Из-под его пера вышло три десятка книг для легкого чтения, что ставит коллегу в один ряд с самыми плодовитыми беллетристами современности
Андрей Жуков
7 марта 2022 г.
Интервью президента Адвокатской палаты Новосибирской области Андрея Жукова, посвященное 220-летию Министерства юстиции Российской Федерации
Приближающаяся дата 220-летия Минюста России, без всякого сомнения, является важной вехой в дальнейшем укреплении российской государственности, обеспечении соблюдения законности и прав и интересов граждан
Андрей Жуков
10 декабря 2015 г.
Интервью президента Адвокатской палаты Новосибирской области Андрея Жукова заместителю главного редактора "Новая адвокатская газета" Марии Петелиной
Квалификационная комиссия и Совет Адвокатской палаты должны обращать самое пристальное внимание на качество юридической помощи
Александр Болдырев
Член методической комиссии Адвокат, управляющий партнёр адвокатского бюро «Болдырев, Топорков и Партнёры»

Контроль за семьёй: поиск причин

08 декабря 2021 г.

Отзыв по итогам занятий по повышению квалификации адвокатов, состоявшихся 25 ноября


Контроль за семьёй: поиск причин
Отзыв по итогам занятий по повышению квалификации адвокатов, состоявшихся 25 ноября

Прошедшие 25 ноября занятия по повышению квалификации адвокатов1 лично я могу в полной мере расценить как совмещение приятного с полезным. Полезное - это исполнение обязанности адвоката по постоянному повышению своего профессионального уровня, а приятное - это, конечно, интересные, высокого уровня доклады.

Один из лекторов, Боровских Роман Николаевич, предложил собравшимся высказаться за рамками занятия по вопросу практики применения изменённого этим летом уголовного законодательства. У меня, к сожалению, такой интересной практики нет - подключался только post factum к стандартному случаю по ст. 116 УК. В этом деле супруга решила забрать своё заявление, поданное в полицию на мужа, который во время ссоры применил к ней физическую силу. На что получила ответ – «теперь уголовные дела по ст. 116 УК прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат». К её счастью, нашлись добрые сотрудники полиции и подсказали, как сделать, чтобы деяние переквалифицировали на ст. 115 УК РФ с менее негативными последствиями для мужа. Однако я хочу остановиться не на этом.

Предложение Романа Николаевича высказаться, как и его доклад, где он пусть кратко, но озвучил своё мнение относительно некоторых причин, побудивших законодателя принять отдельные изменения в уголовный закон, натолкнули меня на размышления. Размышления именно в направлении причин, побудивших законодателя изменить ст. 116 УК РФ в части выделения «близких лиц». Да и в целом о причинах появления в повестке Госдумы законов, направленных на контроль за отношениями в семье.

Сразу скажу, что лично меня как адвоката и семейного человека насторожило и не устроило введение в ст. 116 УК РФ «близких лиц» . Однако возможно «близких лиц»2 скоро вовсе не будет в ст. 116 УК РФ. РБК от 14.11.2016 г. сообщает, что «группа депутатов «Единой России» совместно с членами Совета Федерации внесла в Госдуму законопроект о декриминализации побоев в отношении близких родственников»3. Особо интересно выглядит тот факт, что часть депутатов, предлагающих декриминализацию побоев в семье, сами же эти семейные побои криминализировали.

В качестве причины столь быстрого изменения принятого решения депутат Баталина О.Ю. приводит следующий аргумент: «У людей вызывало объективное недоумение, почему конфликты внутри семьи, нанесение побоев в отношении родственников, является преступлением, а такие же действия, совершенные на улице, — административным правонарушением».

В этом контексте как не вспомнить статью «Право против хаоса» Председателя Конституционного Суда РФ В.Д. Зорькина, опубликованную в «Российской газете» 21.11.2015 г. Зорькин, высказываясь относительно стратегии развития национальных правовых систем, говорит: «Нельзя в противоречии с базовыми ценностными и морально-этическими установками социального большинства правовыми мерами поддерживать те тенденции трансформаций "нравственного закона внутри нас", которые социальное большинство категорически отвергает4.

По мне так приравнивание «близких лиц» к хулиганам и было тем, что явно отвергается обществом, но правовыми мерами вводится.

Сняв напряжение общества по обозначенному вопросу, законодатель в то же время не намерен оставлять тему регулирования семейных отношений.

Так, в Госдуме находится на рассмотрении Законопроект № 14296-7 «О внесении изменения в статью 156 УК РФ» (в части введения легального понятия "жестокое обращение с несовершеннолетним")5. Судя по официальным отзывам Правительства РФ от 12.09.2016 № 6696п-П8 и Верховного суда РФ N 3-ВС-5724/166 внесённый законопроект предлагал нормы, неопределённость содержания которых может повлечь неоднозначное их понимание и применение, а также описывает деяния, образующие самостоятельные составы преступлений. В связи с чем законопроект не был поддержан ни Верховным судом, ни Правительством, но его рассмотрение продолжается.

Похожая ситуация с законопроектом № 1183390-6 «О профилактике семейно-бытового насилия». Этот законопроект был возвращён субъекту права законодательной инициативы. Но лишь в связи с отсутствием заключения Правительства РФ, а вовсе не потому, что в действительности содержит неопределённые правила поведения, допускающие излишнюю широту возможных трактовок. Удивляет меня и то странное обстоятельство, что в законопроекте говорится именно о «семейно-бытовом» насилии. Обычно в юридической практике преступления, совершённые на бытовой почве, больше связаны не с местом совершения преступления и не с потерпевшим (в семье), а с его мотивом. То есть бытовая преступность более широкое понятие, чем преступления внутри семей. При этом в пояснительной записке к законопроекту приводится статистика МВД именно по бытовой преступности, но делается вывод, что 40 % всех тяжких насильственных преступлений совершается в семье. Это явным образом дискредитирует семью, т.к. показывает её как опасное место (что в принципе было и со ст. 116 УК). А раз это так, то нужно семейные взаимоотношения ставить под тотальный контроль.

Безусловно, нормальный и здравомыслящий человек не может выступать за насилие в семье, тем более в отношении детей. Но разве в УК всё, что касается насилия, не прописано? Зачем плодить дополнительные неопределённости и создавать специальные, контролирующие семью, органы? Может, достаточно уже имеющихся, просто стоит наладить их работу?

Если же прослеживать логику законодателя и пытаться нащупать истоки интереса к регулированию семейных отношений, невольно придёшь к выводу, что большинство аналогичных инициатив есть не что иное как перевод какого-нибудь европейского закона на русский язык. С небольшой технической доработкой, но без учёта национальных особенностей. В том числе и тех особенностей, которые могут превратить хорошо функционирующий европейский механизм в хорошо функционирующий коррупционный российский механизм. Например, сейчас конкуренты по бизнесу не прочь «организовать» проверку у противной стороны на складе или на производстве. А после принятия таких законов не исключено, что контролирующие органы будут «направлены» (возможно, что и по доносу) в семью конкурента. Хотя больше проблем данные законы будут создавать для малообеспеченных слоёв населения.

Я не вижу ничего плохого в перенимании положительного опыта, но принцип «перевёл-внедрил» не должен быть основополагающим и безоглядным, особенно в такой деликатной области как семейные отношения.

Можно также констатировать, что с момента, когда Россия решила перейти на рельсы буржуазного развития, многое было взято у Запада, только сделано это с определённым опозданием. В России на конституционном уровне были прописаны все западные идеалы и стандарты прав человека эпохи Модерна (ст.ст. 1, 2, 18, 22, 25 и др. Конституции РФ). Взяв эти стандарты, Россия как-то пытается им соответствовать, но вот сами европейские стандарты, не меняя наименования, постепенно меняют своё содержание. Сейчас уже всем ясно, что для европейца 60-70-х годов семья совершенно не то, что семья для европейца сегодняшнего. И институт частной собственности не так почитаем, как прежде, достаточно вспомнить действия Кипра по национализации денежных средств вкладчиков7.

В 2015 г. расхождения с обновлёнными вариантами европейских ценностей фиксирует Конституционный Суд РФ, окончательно определив, что решения ЕСПЧ должны исполняться, но с учётом верховенства Конституции России8. Можно привести ещё один пример такой «отсталости» - из Постановления КС РФ от 23 сентября 2014 г. N 24-П по делу о проверке конституционности части 1 статьи 6.21 КоАП РФ: «Приведённые положения международно-правовых актов носят общий характер... В законодательстве Российской Федерации механизмы реализации этих положений…. основаны на традиционных представлениях о гуманизме в контексте особенностей национального и конфессионального состава российского общества, его социокультурных и иных исторических характеристик...». Именно эти «традиционные представления о гуманизме» в силу своей традиционности не позволяют пока в полной мере применять переведённые на русский язык европейские правила. Что, на мой взгляд, может и к лучшему.



[1] www.advpalatanso.ru/docs/zanyatiya_25112016_2.pdf
[2] www.advpalatanso.ru/blogs/boldyrev
[3] www.rbc.ru/politics/14/11/2016/582993bc9a79475139a69f61
[4] rg.ru/2015/11/24/khaos.html
[5] asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=14296-7
[6] www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=PRJ&n=152153&rnd=235642.96932968#0
[7] www.forbes.ru/mneniya/krizis/235776-uroki-kipra-ne-hranite-dengi-v-bankah
[8] rg.ru/2015/07/15/sud.html