Лента новостей

Адвокатов приглашают принять участие во Всероссийском дне бесплатной юридической помощи «Адвокаты – гражданам»
28 мая 2024 г.
Адвокатов приглашают принять участие во Всероссийском дне бесплатной юридической помощи «Адвокаты – гражданам»
В соответствии с решением Совета ФПА РФ от 04.12.2017 г. ежегодно ко Дню российской адвокатуры проводится Всероссийский день бесплатной юридической помощи
Адвокат Мария Соловьева добилась оправдания подзащитного
27 мая 2024 г.
Адвокат Мария Соловьева добилась оправдания подзащитного
Адвокату удалось закончить рассмотрение судом уголовного дела оправдательным приговором после возвращения на новое рассмотрение
Разъяснения адвокатам о порядке выезда из Российской Федерации
24 мая 2024 г.
Разъяснения адвокатам о порядке выезда из Российской Федерации
Ознакомьтесь с письмом ФПА РФ и Указом Президента РФ

Мнения

Александр Болдырев
16 января 2024 г.
Трудовое право и трудовое бесправие
О грядущей национальной проблеме
Михаил Спиридонов
19 ноября 2022 г.
Следи за собой, будь осторожен
Вспомнились мне слова из песни знаменитого В. Цоя, когда подходя к подъезду, увидел объявление, в котором молодой человек предлагает услуги «компьютерного мастера по установке программ и т.п.».
Вячеслав Денисов
26 декабря 2023 г.
Мантия — не наша одежда
Выскажу своё мнение, и оно не уникальное, поскольку едино с подавляющим большинством практикующих адвокатов

Интервью

Вячеслав Денисов
21 апреля 2022 г.
Интервью адвоката В. ДЕНИСОВА журналу "Российский Адвокат"
Из-под его пера вышло три десятка книг для легкого чтения, что ставит коллегу в один ряд с самыми плодовитыми беллетристами современности
Андрей Жуков
7 марта 2022 г.
Интервью президента Адвокатской палаты Новосибирской области Андрея Жукова, посвященное 220-летию Министерства юстиции Российской Федерации
Приближающаяся дата 220-летия Минюста России, без всякого сомнения, является важной вехой в дальнейшем укреплении российской государственности, обеспечении соблюдения законности и прав и интересов граждан
Андрей Жуков
10 декабря 2015 г.
Интервью президента Адвокатской палаты Новосибирской области Андрея Жукова заместителю главного редактора "Новая адвокатская газета" Марии Петелиной
Квалификационная комиссия и Совет Адвокатской палаты должны обращать самое пристальное внимание на качество юридической помощи
Александр Болдырев
Член методической комиссии Адвокат, управляющий партнёр адвокатского бюро «Болдырев, Топорков и Партнёры»

Негуманная гуманизация

22 августа 2016 г.

О недавних изменениях в ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации


03.07.2016 Президентом России подписан Федеральный закон № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности». Изначально проект данного закона, в котором содержались предложения по гуманизации уголовного законодательства, был подготовлен Верховным Судом РФ и поддержан Президентом РФ [1]. Однако в процессе прохождения законопроекта через Государственную Думу РФ многие идеи Верховного суда не нашли поддержки у народных избранников.

ФПА РФ и Верховный суд уже высказывались о необходимости дальнейшей либерализации уголовного законодательства, о чём также неоднократно сообщала, в том числе и Новая адвокатская газета [2]; но я считаю важным отдельно обратить внимание и обсудить вступившие в силу изменения в ст. 116 УК РФ «Побои», так как эти новеллы могут затронуть весьма широкий круг лиц.

Предложения ВС РФ по рассматриваемой статье сводились к тому, чтобы перевести деяния, предусмотренные частью первой, из уголовно наказуемых в административно наказуемые. Мотивы высшей судебной инстанции понятны: кроме объявленной гуманизации, в т.ч. в виде отсутствия судимости, уголовного преследования лиц, совершивших ряд преступлений небольшой тяжести, это ещё и сокращение количества уголовных дел в судах, существенная часть которых прекращалась в связи с примирением сторон и пр. Но лично мне неясны мотивы депутатов, когда они решают что за одно и то же деяние для одной категории граждан («близких лиц») нужно не просто оставить уголовное наказание, но усилить его, в то время как для других лиц наказание будет лишь административным.

Также приравнивая «близких лиц» к хулиганам и лицам, совершающим преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды,  парламентарии одновременно лишили «близких лиц» и возможности примириться, что сложно увязывается с объявленной гуманизацией.

Конечно, правозащитники, работающие с гражданами, пострадавшими от бытового насилия, могут привести множество примеров побоев от «близких лиц», но разве это повод заранее разделять граждан по степени ответственности за одинаковые деяния в зависимости от близости к потерпевшему? Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть не просто законным и обоснованным, но и справедливым. Можем ли мы говорить о справедливом приговоре, когда за одно и то же деяние человеку, для потерпевшего незнакомому, назначается административное наказание, а близкому лицу - уголовное?

Более того, теперь для «близких лиц» выходит следующее: если бьёшь сильнее, то наказание будет мягче. Так по 115 УК РФ за причинение лёгкого вреда здоровью предусмотрен арест на срок до четырех месяцев (данный вид наказания фактически не применяется), а за побои или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, в отношении близких лиц может ждать наказание вплоть до лишения свободы на срок до двух лет.

При этом даже перевод ч. 1 ст. 116 УК РФ в административно наказуемое деяние в большей степени защитил бы женщин от побоев супругов. Так, до изменения в ст. 116 в случае поступления звонка в полицию и при установлении того, что муж избивает жену, сотрудники ОВД просто рекомендовали бы ей обращение в суд, т.к. это дело частного обвинения. После чего звонившей оставалось только ждать и надеяться, как бы муж ограничился лишь побоями. В случае же административного правонарушения, полицейские обязаны были бы выехать на место и при необходимости изолировать семейного дебошира.

С принятой редакцией ст. 116 УК РФ однозначно более нервозным станет состояние некоторых родителей, которые сначала советуются с юристами, и лишь после этого вызывают своему травмированному ребёнку «скорую помощь». Ведь после оказания необходимой медицинской помощи им придётся объяснять сотрудникам правоохранительных органов, откуда взялись синяки и ссадины у ребёнка.

В качестве примера приведу стандартный случай из практики. Мама с сыном посещали врача. В поликлинике ребёнок (3 года) поскользнулся на мокром кафеле и упал. Поскольку никаких симптомов сотрясения мозга у ребёнка не было, мама не придала значения этому падению, а вот дома ребёнку стало хуже и пришлось вызывать «неотложку». На следующий день по звонку участкового маму попросили явиться для дачи объяснений в ОВД. Кроме того, одна «добрая» соседка сообщила полиции, что ребёнок у мамы регулярно вечерами плачет, значит, она его бьёт. Пришлось разыскивать свидетелей падения ребёнка в поликлинике и доказывать невиновность мамы. Хорошо, участковый попался понимающий и дальше объяснений дело не пошло.

Думаю, аналогичные примеры могут назвать все практикующие адвокаты, поэтому искренне разделяю волнения родителей, организовавших сбор подписей против новой редакции ст. 116 УК РФ [3].

Беспокойство новой редакцией статьи, в том числе высказали: Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребёнка [4], Патриаршая комиссия по вопросам семьи [5], Общественная палата РФ [6]. С инициативой изменить ст. 116 УК РФ в новой редакции выступила и член Совфеда Елена Мизулина [7].

Примут ли эти изменения, которые по сути аналогичны первоначальным предложениям ВС РФ, покажет время. Надеюсь, что адвокатура, как один из реально действующих институтов гражданского общества, не останется в стороне, и, защищая интересы доверителей, адвокаты не ограничатся доказыванием одной лишь невиновности или поиском смягчающих обстоятельств, но также поставят вопрос о соответствии статьи 116 УК РФ положениям Конституции РФ. Ведь выделяя близких лиц в отдельный, специальный круг субъектов, федеральный законодатель нарушает ст. 19 Конституции РФ в части дискриминации граждан по социальной принадлежности.



[1] http://pravo.ru/news/view/120686/
[2] http://www.advgazeta.ru/newsd/1491
[3] http://r-v-s.su/statia/podpishis-protiv-yuvenalnyh-zakonov
[4] http://www.patriarchia.ru/db/text/4552570.html
[5] http://prav-hrist.ru/2016/07/04/zakonodatelnaya-ataka-na-semyu/
[6] https://www.oprf.ru/press/conference/2148

[7] https://regnum.ru/news/society/2160900.html