- О палате
- Гимн Адвокатов НСО
- Адвокатура и государство
- Обучение и образование
- Организация адвокатской деятельности
- Претендентам на получение статуса адвоката
- Судебные решения
- История адвокатуры Сибири
- Органы Совета
- Структура Палаты
- Конференции
- Эксперты палаты
- Книга почета
- ТВ Адвокатской палаты
- КИС АР
- Легенды Новосибирской адвокатуры
Лента новостей
Адвокат Игорь Бабичев награжден Министром юстиции России
Новосибирские адвокаты успешно выполняют программы повышения профессионального уровня
Законопроект об ИИ вызывает много вопросов
29 апреля 2026 года Адвокатская палата Новосибирской области продолжит занятия в системе профессиональной подготовки адвокатов, стажеров адвокатов и помощников адвокатов
Мнения
Резонанс до приговора: когда публичность разрушает дело, а когда спасает ситуацию
Особенности прекращения уголовных дел в связи с примирением сторон
Учился на юриста, а станешь программистом!?
Интервью
Интервью адвоката В. ДЕНИСОВА журналу "Российский Адвокат"
Интервью президента АП НСО Андрея Жукова, посвященное 220-летию Министерства юстиции РФ
Интервью президента АП НСО Андрея Жукова заместителю главного редактора "Новая адвокатская газета" Марии Петелиной
Проигрыш победителей
О возмещении гражданам расходов на оплату услуг представителя, которые те понесли при восстановлении нарушенных прав, а вернее разумного их размера
Заявление исполнительного вице-президента ФПА РФ Андрея Сучкова об отсутствии планов по привлечению адвоката к дисциплинарной ответственности за то, что он не открыл личный кабинет на информационном портале Росфинмониторинга[1], лично я оцениваю положительно. Надеюсь, данный вопрос не возникнет и в дальнейшем.
При этом, я не являюсь противником заведения адвокатами подобных кабинетов. Мною заявка на открытие кабинета будет подана в ближайшее время. Меня настораживает увеличившаяся активность Росфинмониторинга в вопросе привлечения адвокатов к мероприятиям по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма (ПОД/ФТ)[2]. Безусловно, адвокатам необходимо соблюдать требования Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма», как и требования любых других нормативных актов. Однако, не менее важно сохранение доверительных отношений между адвокатом и получателем юридической помощи, поскольку они являются одними из ключевых в деятельности адвокатуры.
В своё время мне выпадала возможность стать участником мероприятий ПОД/ФТ со стороны частных структур. При выявлении и пресечении схем и способов легализации доходов, полученных преступным путём, ни разу не пришлось столкнуться с фигурированием в данных схемах представителей адвокатского сообщества. Зато регулярно попадались «вольные» юристы и даже юридические фирмы, специализирующиеся на сопровождении и разработке подобных схем. Это должно натолкнуть федеральную службу на мысль о содействии со своей стороны реформе«дикого» рынка частнопрактикующих юристов[3], но никак не к более пристальному вниманию к адвокатам. Конечно, я не исключаю, что могут быть и среди адвокатов недобросовестные лица, но если моя статистика в этой сфере кардинальным образом отличается от данных Росфинмониторинга, пусть эти сведения будут раскрыты.
При рассмотрении темы о роли адвокатов в вопросе выявления сомнительных сделок, не стоит забывать и то, что помимо Росфинмониторинга, с его весьма широкими полномочиями, мониторинг и противодействие отмыванию осуществляет ЦБ РФ, банки, а также другие органы и ведомства. Данные участники мероприятий ПОД/ФТ имеют намного больше полномочий и возможностей, чем адвокаты. Законодатель регулярно пересматривает меры, которые могут принимать участники мероприятий ПОД/ФТ, в сторону их усиления[4]. Тем более сделки, подпадающие под критерии сомнительных, проходят, как правило, несколько контролирующих субъектов не связанных между собой. Поэтому столь требовательное внимание Росфинмониторинга к адвокатскому сообществу мне кажется излишним. При этом в моей практике были и такие случаи, когда негосударственному субъекту мероприятий ПОД/ФТ приходилось «отваживать» обнальщиков, при странной пассивности государственных органов.
Согласно ФЗ № 115 от 07.08.2001 при наличии у адвоката любых оснований полагать, что сделки или финансовые операции, указанные в пункте 1 статьи 7.1 упомянутого закона, осуществляются или могут быть осуществлены в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путём, или финансирования терроризма, он обязан уведомить об этом уполномоченный орган. В соответствии со ст. 10 КПЭА никакие пожелания, просьбы или требования доверителя, направленные к несоблюдению закона или нарушению правил, предусмотренных Кодексом, не могут быть исполнены адвокатом.
На мой взгляд, именно в целях соблюдения адвокатами положений ст. 10 КПЭА и стоит использовать личный кабинет на портале Росфинмониторинга. Информация, полученная через личный кабинет, позволит адвокату не допустить ситуации, обязывающей в силу закона раскрыть данные о сделке доверителя, ведь данное поручение просто не будет принято к исполнению.
Такой подход поможет сохранить тот разумный баланс между охраняемыми законом правами и интересами граждан и фундаментальными основами адвокатской профессии, о чём говорит Андрей Сучков.
[1] http://www.advgazeta.ru/newsd/2820
[2] http://www.advgazeta.ru/newsd/2683
[3] http://www.advpalatanso.ru/pervaya_polosa/932
[4] http://www.fedsfm.ru/news/2375
Материал также размещен в нашем телеграм-канале
«Официальный канал новостей Адвокатской палаты Новосибирской области»










