Лента новостей

Занятия по программе повышения профессиональной квалификации для адвокатов, стажеров и помощников адвокатов
29 ноября 2023 г.
Занятия по программе повышения профессиональной квалификации для адвокатов, стажеров и помощников адвокатов
Приглашаем на занятия по профессиональной подготовке стажеров, помощников адвоката и адвокатов со стажем до трех лет
В ГУ Минюста России по НСО обсудили состояние государственной системы бесплатной юридической помощи
21 ноября 2023 г.
В ГУ Минюста России по НСО обсудили состояние государственной системы бесплатной юридической помощи
Всероссийский день правовой помощи детям, Координационный совет при Главном управлении Минюста России по Новосибирской области обсудил итоги реализации государственной политики в сфере обеспечения граждан бесплатной юридической помощью на территории Сибирского федерального округа
Адвокатов приглашают принять участие в конференции
20 ноября 2023 г.
Адвокатов приглашают принять участие в конференции "Кутафинские чтения"
В рамках совместной XXIV Международной научно-практической конференции «Кутафинские чтения» кафедра адвокатуры Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) совместно с ФПА Российской Федерации проводит 23 ноября 2023 года конференцию на тему «Профессиональные риски в адвокатской деятельности»
Член Совета палаты провел встречу со студентами НГУ
16 ноября 2023 г.
Член Совета палаты провел встречу со студентами НГУ
15 ноября 2023 года в НГУ была организована встреча студентов с членом Совета АП НСО Еленой Борисовой

Мнения

Вячеслав Денисов
12 октября 2020 г.
Эффект бабочки
О бездоказательных обвинениях в адрес адвоката, который якобы разгласил адвокатскую тайну, но эти сведения тайной уже не были

Интервью

Вячеслав Денисов
21 апреля 2022 г.
Интервью адвоката В. ДЕНИСОВА журналу "Российский Адвокат"
Из-под его пера вышло три десятка книг для легкого чтения, что ставит коллегу в один ряд с самыми плодовитыми беллетристами современности
Геннадий Черкасов
Адвокат, Адвокатское бюро "Соломон"

Материальный и интеллектуальный подлоги

04 августа 2017 г.

Об оправдательном приговоре по уголовному делу о преступлении экстремистской направленности


Об оправдательном приговоре по уголовному делу о преступлении экстремистской направленности

В производстве Железнодорожного районного суда г. Новосибирска находилось уголовное дело по обвинению гражданина Ш. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282 УК РФ.

Органами Следственного комитета Ш. были инкриминированы действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам расы, национальности, отношения к религии, принадлежности к какой-либо социальной группе, выразившиеся в распространении через сеть «Интернет» видеороликов и текстовых материалов экстремистской направленности. Эта расплывчатая формулировка дословно взята из обвинительного заключения.

По версии следствия, на своей странице в социальной сети «ВКонтакте» Ш. разместил видеоролики и текстовые материалы, отнесенные к экстремистским.

Уголовное дело было возбуждено в июле 2013 г. Более года длилось предварительное следствие, почти три года дело рассматривалось судом.

Оправдательный приговор по итогам судебного рассмотрения выносился дважды – в августе 2016 г. (был отменен апелляционной инстанцией, уголовное дело направлено на новое рассмотрение) и 25 мая 2017 г.

Мною осуществлялась защита Ш. в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства.

В качестве основного доказательства, на базе которого строилось все последующее обвинение, выступало приведенное следствием документальное подтверждение факта размещения в сети «Интернет» указанных сведений – акт осмотра страницы в социальной сети с печатными приложениями и компакт-диском.

Остальные доказательства либо были производны от этого акта (заключение по результатам психолого-лингвистической экспертизы), либо не подтверждали самого факта размещения в сети «Интернет» экстремистских материалов (например, протокол осмотра системного блока компьютера Ш.).

Было установлено, что приложения к акту, которые и должны нести доказательственное содержание, сфальсифицированы и носили признаки как материального, так и интеллектуального подлогов. В распечатанном приложении несколько десятков страниц были механически отрезаны снизу, чтобы скрыть имевшиеся на них IP-адрес и дату. На одной из страниц, оказавшейся распечатанной в альбомной ориентации, удаленные данные сохранились, поскольку были вшиты под корочку дела. При визуальном осмотре этой страницы была выявлена дата, которая не совпадала с датой проведения осмотра, проставленной в акте.

Согласно заключению и показаниям специалиста в суде, указанные приложения не могли быть распечатаны при условиях, отображенных в акте осмотра.

Компакт-диск, предъявленный в качестве приложения к акту осмотра, был отмечен иной датой и временем записи, чем указано в акте. К тому же видеоролики на диске имели иные компьютерные форматы, чем отражено в акте, отличались наименования и продолжительность проигрывания файлов. Более того, имелась и другая версия компакт-диска, отличавшаяся от этого диска как минимум составом файлов, исчезнувшая неизвестно куда и никогда не находившаяся в уголовном деле.

Факт подлога компакт-диска подтвержден в том числе показаниями допрошенных в суде специалистов, проводивших экспертное психолого-лингвистическое исследование в ходе предварительного следствия.

Кроме того, защитой выявлен факт, в дальнейшем признанный судом установленным, что один из листов приложения к протоколу осмотра системного блока, изъятого в жилище Ш.,  представлял собой «инородный лист», так как не являлся изображением рабочего стола служебного компьютера, на котором осуществлялся указанный осмотр.

Специалист, производивший осмотр системного блока, в ходе допроса в судебном заседании не смог внятно объяснить данный факт, высказав предположение, что упомянутый лист попал в приложение случайно из процессуального документа по другому делу.

Указанный протокол осмотра системного блока был признан судом недопустимым доказательством.

Суд признал недопустимым доказательством и так называемый акт осмотра сети «Интернет», составленный в более позднее время оперативным сотрудником, с целью фиксации активности пользователя страницы. Указанный акт не был подписан составившим его лицом, а в качестве представителя общественности привлечено лицо, не достигшее совершеннолетия, что также было выявлено защитой с определенными трудностями, поскольку даты рождения участвовавших лиц в протоколе отражены не были.

Таким образом, не имелось доказательств, за исключением сфальсифицированных, которые могли бы подтвердить факт размещения экстремистских материалов моим подзащитным Ш. в сети «Интернет».

Судом первой инстанции постановлен оправдательный приговор в отношении Ш. Государственный обвинитель принес на него апелляционное представление, однако 19 июля 2017 г. по результатам рассмотрения уголовного дела Новосибирским областным судом приговор в отношении Ш. оставлен без изменения и вступил в законную силу.