Андрей Подгорный

Адвокат, Коллегия адвокатов «Гильдия»

Критика в процессе

Постигнув вывод мудрости земной,
Юрист становится творцом свободы,
Он за неё всегда пойдет на бой!
Для радостей и для мирской невзгоды.
Познав великой Мудрости закон,-
Он быть юристом вечно обречён!

Валентин Хропанюк,
д.ю.н., профессор, автор учебника по ТГП

Невозможно, как говорится, спокойно пройти мимо, после прочтения в «Интернете» публикации о том, как настиг нашего коллегу Владимира Владимировича Ларина гипертонический криз в судебном процессе по делу Павла Подъячева. Произошло это после массы замечаний в его адрес со стороны гособвинителя и судьи о недопустимости критики процессуальных нарушений, допущенных, по мнению защитника, стороной обвинения.

Надо сказать, что такие процессы в последнее время не редкость.

Прошедшей зимой мне довелось испытать на себе нечто подобное в Знаменском районном суде Омской области. На первый взгляд несложное дело о дорожно-транспортном происшествии содержало в себе огромную массу противоречивых сведений и доказательств с признаками фальсификации.

Выполняя свой профессиональный долг, никак не возможно было не критиковать ни обвинение, собравшее и поддерживающее эти доказательства, ни суд, неоднократно отказывавший в их проверке.

И председательствующий судья постоянно делал защите замечания, мол, не её это, защиты, полномочия - критиковать суд и обвинение, другое дело рассматривается, ни в отношении следователя или гособвинителя. «Дело-то такое «пухлое», аж на три тома, только из-за неудовлетворённых многочисленных жалоб и ходатайств адвоката», - восклицал судья.

А ещё, по мнению последнего, адвокат вёл тренинг в процессе, высказывая непонимание относительно поведения гособвинителя, который почему-то стеснялся исследовать письменные доказательства по делу, пока не допрошены все свидетели обвинения. «Весёлые» от этого заседания получались: допросили одного-двух свидетелей и снова перерыв… Так в общей сложности и вышло аж 10 судебных заседаний.

При участии в них создалось впечатление, будто бы сейчас эпоха тоталитарной цензуры и репрессий почти таких же, как и в трагично известные нам 30-ые годы прошлого века.

Вот и возникает вопрос, а почему адвокату нельзя критиковать своих процессуальных оппонентов, кто это придумал и неужели это правда?

Ответ на этот вопрос, на мой взгляд, достаточно простой и находится на поверхности - в первую очередь в процессуальном законе. Так, например, часть 3 статьи 243 УПК РФ гарантирует любому участнику процесса занесение в протокол судебного заседания его возражений даже против действий самого председательствующего. А часть 1 статьи 248 того же Кодекса обязывает защитника подсудимого, помимо прочего, участвовать в исследовании доказательств, излагать суду своё мнение не только по существу обвинения, но и по его доказанности, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства.

Поэтому, ещё долгое время для меня будут загадкой многочисленные замечания председательствующего о недопустимости оценки действий следователей, гособвинителя и суда по тому делу. Ведь что такое доказанность обвинения? По-моему, это то, что связано с доказательствами и с их свойствами: относимостью, допустимостью, достоверностью и достаточностью (ч. 1 ст. 88 УПК РФ). Я бы здесь ещё вспомнил слова одного из ведущих учёных - процессуалистов нашей страны, профессора Владимира Васильевича Кальницкого, который в своё время возглавлял даже Омскую квалификационную комиссию по приёму экзамена у кандидатов в судьи, о том, что доказательство – это как конфета, единство содержимого и обёртки, то есть допустимой процессуальной формы…

Поэтому, когда обвинение не является обоснованным, содержит в своём составе массу противоречивых, недопустимых и даже с признаками фальсификации доказательств, когда подсудимый не признаёт своей вины, защита обязана критиковать действия стороны обвинения и иногда даже суда по сбору, оценке и проверке этих доказательств.

И как говорили французские адвокаты, мы пришли сюда не для того, чтобы что-то доказать, а для того, чтобы показать, что вы ничего не доказали.

Почему-то ни у кого не вызывает возмущения критика защиты, когда обвинение и суд говорят, что подсудимый пытается избежать ответственности, поэтому и не признает свою вину...

А вот, что действительно недопустимо, так это судье и прокурору обвинять адвоката в нарушениях закона и норм профессиональной этики при осуществлении защиты в судебном процессе. Подобные обвинения являются исключительной прерогативой Совета адвокатской палаты в рамках дисциплинарного производства, которое суд может только инициировать.

И, полагаю, прав адвокат Ларин В.В., попросивший суд направить в адрес адвокатской палаты соответствующее частное постановление для оценки его действий в том процессе.

Пожелаем крепкого здоровья коллеге!

Материал также размещен в нашем канале официальных новостей в национальном мессенджере МАХ
«Официальный канал новостей Адвокатской палаты Новосибирской области»